Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

В этот день 6 лет назад



Сегодня все возвышенные и духовные люди возмущены предложением Путина о единоразовой выплате пенсионерам, - это те же, по ходу, самые, которые постят истории про копающихся в помойке старушек и покупающих одну картофелину старичков, те же самые, которые при каждом известии, что где-то уничтожили такое-то количество контрафакта, требуют раздать все беременным (и) пенсионерам. А вот, оказывается, не надо раздавать. (Сейчас начнут разгонять тему, что выплаты получат только те, кто проголосует "правильно").

"У нашей Алены Игоревны лицо типическое-типическое..."

К вопросу о современном писателе. Вот пишет один такой, типичный Сглотнев-Прихлебнюк:

Друзья, а помогите пжлст вспомнить истории из животного мира, переплетенные с миром людей, м?
Мой следующий романчик должен быть чем-то таким. И я, так сказать, в активном поиске.

У меня начала было рождаться некая история о том, как некая раса желает обратить всех людей в животных (оглупить) для того, к примеру, чтобы по межрасовой Женевской конвенции можно было нашу планету заселять, так как разумных существ на ней нет. Но это опять какая-то глобалистика. А хочется уже просто написать что-то про ДОБРО. Которое побеждает зло.
Итак, вот я вспомнил.

1. Маугли.
2. Кинг-конг.
3. Истории про вервольфов и волколаков.
4. Истории о снежном человеке.
5. Сказка о золотой рыбке.
6. Кот в сапогах.
7. Собачье сердце.

Пожалуй это все, что я вспомнил. /.../

Дело в том, что в моей шестилогии будет шесть романов (если даст тот, кого нет). По количеству миров в сансаре.
Три романа уже есть.
1. "Маяки"- мир людей.
2. "Асур"- мир асуров (как ни странно).
3. "Самбхала" - мир богов (дэвов).
Осталось ещё три. Они, мне кажется, сложнее.
4. Мир животных.
5. Мир претов- голодных духов.
6. Мир нараков- адских существ.

С мирами адов дело пока вообще швах. То, что я читал на эту тему ни в какие ворота не лезет. Да, я тоже не видел ни мира Асуров, ни мира Дэвов, но там хотя бы есть о чем писать и фантазировать. Ады же представляются пока совершеннейшей загаткой.
Мир животных тоже не подарок, тоже драму надо откуда-то выкапывать, но там хотя бы поле шире.
Такие вот дела, друзья.


То есть почитал про Кота в сапогах и пошел писать про богов. И все-то у нас так. Похожую историю встречала у Ю.Полякова: там его собеседник собрался про Христа писать, и на испуганно-уважительное замечание Полякова про объемы необходимого к прочтению ответил в том смысле, что ничего и не нужно, кроме фантазии.
Кстати, и нынешние типа интеллектуалы мало ведь чем по сути отличаются от. У них просто иной перекос - они из вычитанного конструируют, переворачивая, приставляя хвост к глазу, а то и просто передирают фрагменты на манер лоскутного одеяла. Времени проживать, продумывать, пропускать сквозь и через - нету у них; творческая свобода отсутствует напрочь, иногда сознательно принесена в жертву.

Раз в год и палка стреляет Макаревич глаголет истину

...сетуя на малообразованность и дурновкусие Подосокорского населения, которое не распознало в изображении глины глину.


Мне тоже стало обидно за скульптора: он хотел изобразить глину и изобразил - видно же, как куски мяли пальцами, и они все в отпечатках; кто-то в задумчивости отрывал от массы часть за частью, рассеянно придавал первоформу, обдумывая, может быть, некие замыслы, или страдая от их отсутствия, в раздражении последние куски, не разминая, кладет сверху... Очень емкая скульптура, есть на что посмотреть, есть о чем подумать.
Людям так надоели абстракциями, что они, бедные, теперь кидаются, не разбираясь, по одному намеку.

"Теперь вы не имеете права работать"

...сказала мне тетенька из Пенсионного фонда, закончив оформлять бумаги. Звучит, как музыка, да? На самом деле, тетенька имела в виду, что мне нельзя официально устраиваться на работу в какое бы то ни было учреждение - ведь я теперь получаю от государства тыщу двести (помножить на два) рублей в месяц и пенсионные баллы за то, что ухаживаю за мужниными стариками. Работаю за трудодни, короче.
Пенсионный фонд России - такое солидное заведение, что даже зайти "просто спросить" занимает часа полтора. Тут, кстати, надо иметь в виду, что и получив ответ, нельзя быть уверенным в приобретенной информированности. Так, в первый раз мне прямо в глаза объявили, что для записи на прием нужны паспортные данные. Запасшись паспортными данными, я несколько дней дозванивалась, а когда, наконец, дозвонилась и приготовилась зачитать, мне заявили, что это нафиг не нужно. Спросили, по какому вопросу и велели перезвонить. Еще несколько дней я "перезванивала". Когда дозвонилась, меня попытались переключить на "специалиста" - "специалист" не ответил, но тут уже, что ли, что-то там замкнуло у них, у меня взяли номер моего телефона, и примерно через полдня "специалист" таки перезвонила. Из беседы (случайно) удалось узнать, что старику приходить надо не только с паспортом, но и с номером банковского счета. Повезло, что это выяснилось, а то съездили бы впустую. Потом ту же последовательность проделали со свекровью. Потом с обоими разом - это уже финальный аккорд, само оформление ухода. Уже там проходившая мимо сотрудница обрадовала, что стариков, оказывается, можно было и не привозить - в Пенсионном фонде России гордятся уровнем сервиса!
Итак, не прошло двух месяцев, как все и готово. Я же говорю - солидное заведение, не какой-нибудь там ларек ночной, подбежал и оформился, нет, все размеренно, основательно, с боярской бородой и рукавами до полу.

Не показательно ли

... что при употреблении слова "прайд" в отношении ЛГБТ предусмотренное значение "гордость" как-то растворяется, превращаясь в зоологический термин (прайд - львиное семейство): "было круто осознать, что это наш первый прайд, в котором мы полноценные участники, а не гости", - ну где тут можно "гордость" распознать, хоть лексически, хоть синтаксически, хоть как.

Новые языковые реалии

Болтала со старшим сыном по телеграмму. Как все-таки изменился язык за прошедшие двадцать лет. Обратила внимание, что употребляемые ныне слова обладают смыслом более объемным, чем их прежние аналоги. Например, в какой-то момент сын пишет: "ну там прям очень все так запутанно, в плане майндгеймсов этих искателей...". В наше время написали бы "хитроумные, запутанные исследовательские лабиринты" или "предпринимались сложные интеллектуальные усилия для осмысления запутанных построений" или как-нибудь еще громоздко. А тут - "майндгеймс". "Игры разума", значит. Сразу целый сюжет подразумевается - и воспринимается.
Или, скажем, "хайп". Это ведь не "ажиотаж" - плоский, однозначный. "Ажиотаж" - кратковременное общественное возбуждение вокруг какого-то события, первоначально - на торговой бирже вследствие чьих-то спекулятивных действий. Хайп (что характерно, это слово тоже имеет значение обмана) - гораздо более сложное, социально-содержательное понятие: можно "хайпануть" (резко прославиться благодаря какому-то событию), "хайпить" (что-то активно популяризировать), быть "хайповым" (всегда в центре событий) и "на хайпе". То есть это не просто искусственное образование кратковременной шумихи, это фактически образ жизни, модель поведения, социальное явление.
Или "зашквар" - совсем не идентично "позору", здесь присутствует широкий спектр неприятия, от простой констатации, что "эта вещь неинтересная", до полного, подчас агрессивного отторжения.
Слова все более становятся подобны не кирпичам, но целым зданиям.

Сакральная власть (не)эффективного менеджера

Внутренний конфликт "Ричарда Второго" состоит в противоречии между сакральностью власти и паршивыми способностями помазанника: "Ты хреновый король", - говорят подданные; "Да, но я король божьим соизволением", - возражает правитель. Для Шекспира этот аргумент весомее: пренебрежение сакральностью власти ради смены неэффективного управителя на будто бы эффективного приводит ко всеобщим потерям несоразмерно бОльшим, а "эффективный" правитель, оказавшийся на троне, начинает в точности повторять путь "неэффективного".
Collapse )

Всем должно быть хорошо! (нет)

Лет тридцать назад мне рассказали про одну детскую книжку, где персонажи - хрюшонки, это как поросята, только очень-очень маленькие и очень-очень милые. Эти хрюшонки, регулируя свое общежитие, сочинили себе типа конституцию, которая звучала так: каждый хрюшонок имеет право; всем должно быть хорошо.
И вот, складывается ощущение, что современное общество эволюционировало в этих хрюшонков, уже почти. Уверенность людей, что всегда всем должно быть хорошо, прямо-таки разливается широким морем. И они так возмущаются, когда им открывается простое и непреложное - не должно.
Взять пример из последнего хайпа.
Совсем юная девушка сбила автомобилем семью на пешеходном переходе, двое детей погибли. Девушка страдает. И общественность (положим, ее часть, но очень громкая) причитает: гляньте, девочке плохо! разве вам не жаль девочку?! зачем вы бросили ее в тюрьму, разве она убежала бы из-под домашнего ареста?..
Им действительно не приходит в голову, что девочке и не должно быть хорошо. Что страдание в этой ситуации такое же естественное следствие, как повышение температуры при гриппе. Что это хорошо, что девочку отправили в тюрьму, для нее же лучше, потому что сейчас ей необходимо искупление страданием, и чем более внешняя обстановка соответствует состоянию наказания, тем страдалице легче переносить душевную боль.
Боль - это необходимо. Страдание - непременное условие. Всем не просто не может всегда быть хорошо, каждому из нас время от времени должно быть плохо, это нормально, и не стоит увлекаться гуманизмом новейшего разлива, который пытается жалеть и жертву, и убийцу; чье "понять и простить" превратилось в дежурную декларацию для всех без разбору. Это вам не температуру сбивать жаропонижающим - последствия будут самыми негативными.

Мимоходом

в магазине услыхала обрывок разговора, одна женщина говорила другой: "за вакцину чуть не передрались". Ажиотаж, стало быть. Как в анекдоте - по всей стране началось.
Любопытная вещь - общественная психология. Я-то вот думаю, что вся истерия вызвана всего лишь одним употребленным (не к месту) словечком: добровольная, с самого начала зачем-то специально добавленным при объявлении вакцинации; оно-то и деморализовало народ по полной. Потому что ежели что добровольно - то это мы непременно против.
Зато когда стало принудительно - тут все вернулось в свои берега, народ удовлетворенно забухтел и окунулся в привычную атмосферу, где толчея, скандалы и неудобно.