engurevich (engurevich) wrote,
engurevich
engurevich

А-на-ло-ги-и

В "Новой газете" работают удивительно начитанные люди. То, понимаешь, "Чука и Гека" прочитают, а то, глядишь, и вовсе - Достоевского.
Очевидно, литература им не для баловства далась. Через нее, великую, они, могучие, просматривают а-на-ло-ги-и с современной нам печальной действительностью. Можно сказать, что они вообще всю печальную действительность рассматривают через литературную призму. Прелюбопытное занятие!
Михаил Эпштейн, например, рассмотрел и разразился эпохальной статьей "От совка к бобку". Такой молодец.
Там он начинает с причитания о нехорошем поведении России, взявшейся "гордо и одиноко противостоять всем заведенным порядкам цивилизации". И ведь никто никогда до нее не позволял себе такого поведения! Как объяснить его? Сумасшествие, не иначе. И (чтобы не быть голословным) цитатка из Достоевского. Попробуйте, черти, поспорить - Достоевский сам сказал!

Ну, с Достоевским спорить, действительно, не резон, - он мудрец. Равно как и с Эпштейном спорить нечего - он дурак. Так что фиг бы с его аналогиями; но не по себе становится, когда читаешь: "мои студенты в курсе по Достоевскому". У этого человека есть курс по Достоевскому и студенты! Вот это реально жесть. Потому что со своими студентами он вот так Достоевского отрабатывает:

«Удивительно! — сказал Марк. — Столько денег вложено в Олимпиаду. Столько лет готовились показать себя миру. Всего добились. И вдруг — одним махом спустить весь моральный и политический капитал, на который могли бы жить еще долгие годы. Всех напугать, оттолкнуть от себя».
Мне почудилось, что из этих мыслей можно извлечь педагогическую пользу. Я спросил: «Вам это ничего не напоминает у Достоевского?»
Марк быстро сообразил: «Настасья Филипповна! Бросает сто тысяч рублей в огонь. Ради чего? Это гордость у нее такая. Ничего ей не жалко. Кураж превыше всего».
Тут вступила и студентка Анна: «Это как Грушенька. Так хороша, так наряжена — залюбуешься! А она говорит, что в один миг все сбросит, нищенкой будет по улицам бродить. Это истерика, как и у Настасьи?»


Я задумался. Большинство экспертов сходится во мнении, что, приобретя Крым, Россия теряет несравненно большее. Теряет Украину. Теряет инвестиции, доверие, экономическую стабильность. Теряет свое место в мировом сообществе. Потенциально теряет и себя, создавая прецедент, по которому от нее будут отпадать территории, жаждущие суверенитета. Ради чего такой невыгодный обмен?
Для чего Настасья Филипповна бросает в огонь целое состояние? Для чего отказывается от всего своего великосветского круга, от князя Мышкина с его возвышенной любовью и полутора миллионами? Неужели ради дикого Рогожина? Не нужен ей Рогожин — ей нужно себя показать, отринуть все условности, переступить все границы. Не приобрести нужно, а потерять — широчайшим жестом швырнуть в лицо миру все достигнутое, включая олимпийскую славу, гори она синим пламенем… Нет, экономистам и политологам здесь не разобраться, здесь нужен Достоевский.


Этот человек точно читал Достоевского? Ну явно же ему "Рабинович напел"! Удивительно, что он выпустил из своих титанических размышлений о судьбах Родины Ганечку. Вот уж кто не стал бы денег в огонь бросать. Да, Эпштейн?
Tags: литература
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • "Американская история ужасов", 10 сезон

    Н-да, бывали у них провальные сезоны, но так глубоко еще не проваливались. Начинается тем, что писатель-сценарист с семьей едет на зиму творить в…

  • Понравилось

    в (какой-то) рецензии на (какую-то) книжку: "В книге два мира, оба вымышленные".

  • Листая ленту

    ...полюбовалась сперва фотографией Это работа rpstudio, которого я всячески рекомендую - мне посчастливилось найти его в комментариях…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments