engurevich (engurevich) wrote,
engurevich
engurevich

Боже, где у них хоть что-нибудь?!

Писатель Прилепин, у которого я читала "Грех" и мне безумно понравилось, в ЖЖ своем назвал роман "Лавр" "прекрасным". При том, что писателя Прилепина трудно назвать кладезем мудрости, он все же не какой-то там галимый графоман гришковец, и так странно читать от него про "прекрасный роман "Лавр"; так и хочется удивиться: где у него глаза, чутье, вкус, ум, хоть что-нибудь? Ведь плохая же книжка, объективно плохая, как это можно не видеть? Как можно читать Пушкина, Тютчева, а потом этой же головой - Водолазкина и не понять, что он плох? Несколько лет назад, помнится, был культурный скандал - дали Русского Букера роману "Цветочный крест". На "кресте" этом не оттоптался тогда только ленивый. А теперь "Лавр" у них шедевр. Но ведь это тот же "Цветочный крест", только в профиль! Нет. Шедевр да и баста. Не понимаю.

Кстати, полистала прилепинскую "Обитель" в магазине. Толстая такая "Обитель", как монастырская стена. Про Соловки. Я бы, может, и купила из любопытства (уж больно автор сам себя хвалит), но разочарована темой - с чего это Прилепина в Соловки понесло? что он Соловкам? что Соловки ему? Короче, не коррелирует у меня Прилепин с Соловками.
Tags: Жизнь и Литература
Subscribe

  • Когда я смотрю на огонь, то думаю о Шекспире

    Это открылось вчера, когда мы сидели у костра поздним вечером. Каждый раз, когда охапки засушенных до крайней степени ветвей черемухи разгорались, и…

  • Даже не знаю

    Оказывается, есть на свете писатель Бурмистров, - про него многие уже узнали, а я вот только что. Он уже внес весомый вклад - на амазоне продаются…

  • "Ричард Третий" Шекспира

    ненавязчиво, насколько это возможно, декларирует, что "хороших" там нет. Там те, которые не подлецы, - просто не дотягивают до подлеца по причине…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments